El Heraldo del Henares
El alcalde de Atienza, Pedro Loranca, ha trasladado su malestar y disconformidad al Gobierno regional, concretamente a la delegación provincial de Turismo y Artesanía de Guadalajara, así como al delegado de la Junta y a la propia subdelegación del Gobierno, por su intención de incluir un hotel de la localidad entre los “Alojamientos Turísticos de Guardia” de Castilla-La Mancha, a efectos de dar hospedaje y alojamiento a un grupo de 30 turistas argentinos derivados desde la Embajada de Argentina en España que, al parecer, no tienen posibilidad de retornar a su país.
El primer edil ha recordado que Atienza forma parte de la España vaciada “habitada mayoritariamente por personas de edad avanzada que constituyen el grupo de mayor riesgo de padecer complicaciones en caso de contagio del Covid19”, y hasta el momento, ha dicho, “hemos conseguido salvaguardar la seguridad y la salud de nuestros vecinos como zona libre de Covid19”.
El alcalde ha recordado en un comunicado que han sido numerosas las precauciones que han adoptado para salvaguardar a sus vecinos, con los consiguientes gastos y limitaciones de derechos de los atencinos, «alguno de los cuales ni siquiera ha podido retornar a su domicilio en nuestra población precisamente por la actitud responsable de evitar desplazamientos durante estos cerca de 40 días que ya dura la declaración del Estado de Alarma, por lo que no podemos aceptar sin más una decisión de esta naturaleza, una imposición así sin ningún tipo de garantías”.
Igualmente ha criticado que esta decisión se haya comunicado “sin ningún tipo de criterio ni explicación, en lo que parece una decisión discrecional y absolutamente injustificada e injusta.
Loranca se ha preguntado qué criterio ha utilizado el Gobierno de Castilla-La Mancha para elegir un hotel de Atienza (el hotel Convento Santa Ana) como “servicio esencial” y excluir los del resto de municipios de la provincia, excepción hecha de uno de Guadalajara y otro de Cabanillas que figuran en el anexo inicial de la Orden ministerio de Transporte, Movilidad y Agenda Urbana, de 23 de marzo, que determina estos servicios esenciales.
«De mantenerse esta decisión sería una medida arriesgada, cuando menos; un desplazamiento ilógico a más de 150 km desde Madrid y a cerca de 100 del hospital más cercano; y un cambio de confinamiento en mitad del estado de alarma sin razones ni garantías», ha añadido.
Por esta razón, se ha preguntado que en virtud de qué criterios decide el Gobierno regional que sea este y no otro el hotel que pasa a formar parte del listado de Alojamientos Turísticos de Guardia de Castilla-La Mancha. También se ha preguntado que en virtud de qué criterios decide que sea Atienza y no otro municipio.
Del mismo modo, ha dudado de la competencia del Gobierno regional para decidir qué alojamientos forman parte del listado en cuestión porque, en la Orden Ministerial de 23 de marzo que se ha remitido al Ayuntamiento, por la que se declaran servicios esenciales a determinados alojamientos turísticos y se adoptan disposiciones complementarias, donde se declaran de servicio esencial determinados alojamientos turísticos “para la prestación del servicio de alojamiento a trabajadores”; y otros similares, se establece expresamente que el listado de alojamientos turísticos recogidos en el anexo de la misma solo podrá ser ampliado por resolución del ministro.
En concreto, argumenta que “adicionalmente, por resolución del ministro de Transporte, Movilidad y Agenda Urbana, José Luis Ábalos, podrá ampliar, modificar, revisar o actualizar el listado de alojamientos turísticos recogidos en el anexo de esta orden cuando sea necesario para garantizar la prestación de los servicios incluidos en este artículo, de acuerdo a la petición realizada por el departamento ministerial correspondiente”.
«Una modificación que no consta se haya realizado, y que pone de manifiesto que el órgano competente no es el Gobierno regional. Por tanto si la Orden del ministerio no ha sido modificada, y no nos consta que lo haya sido, el Gobierno regional no puede adoptar una decisión de tal calado”, ha señalado el alcalde.
Por otra parte, en el correo de la Junta indican que van a enviar al hotel a 30 turistas argentinos de los que, ha dicho Loranca, “desconocemos su estado de salud ya que por ningún medio éste se ha certificado ni garantizado, por lo que desconocemos el mismo”.
Por todo ello, «como alcalde de Atienza, no puedo permitir sin más que la Junta de Comunidades tome una decisión así, sin garantías para la seguridad y la salud de los vecinos de Atienza”.
De esta manera ha advertido que el municipio “no comparte la decisión y, además, tampoco la consideramos ajustada a la legalidad”.
Finalmente, Loranca ha apuntado que, de seguir adelante con la misma, hace responsables “única y exclusivamente”, a quienes han tomado y comunicado esta decisión desde el Gobierno regional, de las consecuencias que puedan derivarse de la misma, de manera especial, las que puedan afectar a la salud de los vecinos de Atienza”.
Igualmente, ha reclamado el documento escrito y firmado en virtud del cual la Junta de Comunidades adopta la decisión de incluir un alojamiento turístico de Atienza entre los alojamientos turísticos de Guardia de Castilla-La Mancha “para adoptar las medidas legales que resulten procedentes”, ha concluido el alcalde de Atienza.
